钤印：朱之赤鉴赏、朱卧庵收藏印、兰陵文子收藏、观文、停云、玉兰堂印、何绍基印、子贞、何伯子、何绍业印、道州何季子绍京号子愚之章、许翰之印、臣翰私印、西海许文甄校石刻文字、印林、王澍印、若林父印、虚舟、右军子孙、吴门缪氏珍赏、祖安曾观、子愚过眼、沈瑞印、石门沈氏石村、石村、遵义珍玩、宜亭鉴藏、忠彻、鉴清珍藏书画之章、柳氏道传
题识：
一、争坐草署衔与郭家庙碑同。郭家庙碑书于广德二年，又郭令公破吐蕃事在元年十月，鱼朝恩为观军容使事在元年十二月，此云十一月，必是广德二年也，但不知草于何日。同月所书郭碑是廿一日，鹿脯帖是廿九日。时公年五十六岁，严寒呵笔妙迹屡发，想见老捥勃勃，气凌松柏也。昔过濮州，城内苏氏有争坐帖一石，婉媚可喜。然非鲁公本色，后有跋语，系明时从江南携归濮上者。又近日江南友人寄得魏氏石刻本，亦是从原书上石者。此两刻骨力皆不若此刻之善，又不知当日原纸如何精妙。在宁波日曾见一墨本，传为鲁公真迹，此刻本校勘丝毫不差，竟不知如何仿写者，然想非真迹也。郑芝泉太守藏米临一本，超妙殊绝，太守逝后不审物归何所矣。道州何绍基得欢漫记。
二、往在四明同贞子登天一阁观碑本，见宋元古拓如林，至今思之不置。此墨本论坐稿瀚独未见，不知子贞从谁氏获观，胡不一视余，可妒哉。
三、宋人刻唐人书，从碑拓重摹者远逊原石，从墨迹双钩者乃不异于唐刻。智永千文，鲁公坐席稿是也。求初拓本不得见，得见南渡后本已为幸甚。此册神韵纯静，当二百年前物矣。道光戊戌九月子毅识。
四、米元章书史云：争坐位帖内小字是于行间添注不尽，又于行下空纸边横写，与刻本不同。世所云墨本瀚曾未得见，据米此说非直笔异即行款亦不侔，乃诸家称述墨本者殊不及此。然则所云墨本只是从石本摹出者耳。濮州石本乃明刻，后有篆字一行记年月，本不欺人。帖估或割去此行，择精拓装褙，称宋元旧拓以乱人耳。因其实但取陕本对勘，判然不同，固不足以惑人也。黄仲良见十二本内有沂州本，迩在吾郡竟未之前闻异哉。
五、争坐帖向有陕刻，字形已漫不足目。余昔曾见袁清容家藏一本神色秀朗，微似宋人橅本，要亦书家甲观也。此本笔笔生动，位置俨然纸墨完好，神采夺目，洵为原刻无疑。宋拓第一，信可宝也。东阳柳贯题。
六、雍正二年二月十有二日观于紫芝山房。琅琊王澍。
七、凡碑版石刻好搨本便如从铜器上拓出，此本佳处便有此意。古人学书于真正法帖方用临摹，然取其神骨不求形似也。宋代书家如苏黄米蔡俱从鲁公入手，然皆各成规律，不袭津梁。明代如董思白、杨椒山亦皆宋平原法。而董之秀逸，杨之苍朴又各自有其锋芒处。近日云间司寇以习颜法成名。然形橅有太似处，神骨转觉难似甚矣。古人之不可及也。
八、余所见坐位帖不下百余本。以张瀚山丈所藏为真宋拓，遒练沉雄，神采夺目，此拓纸墨完好亦系旧本。惟重装时排刷过甚，故字体有余而精力稍逊，然神韵绝非近日漫漶者比，决为明拓无疑，甚足珍也。当善藏之。
九、何氏昆仲皆精鉴定，此本为明拓吾无间。然盖明时帖估取精拓本涂染以充宋拓者。今求宋拓不可得，得此旧本已大可宝贵，恨其涂染处或至失真，使当日少此一番作为，第存其本来面目，即当为此帖之最烜赫者矣。道光丁未夏四月印林许瀚识于公路浦寓斋。
十、余嗜石墨尤好鲁公书。乃于此碑求之数十年，前后得数本，竟无甚异者。雪嵋同年无心中获此古本，又得子贞昆仲为之鉴别题识，弥微至宝。今聚首河干，闲出示余，余反复谛观不忍释手。乃从子贞三君子后龂龂作吹毛之求。连城重器，纵或指瑕，宝气自不可掩耳。瀚载笔。